La 100e e-lettre du Conseiller Régional

Cliquez ici

Bayrou et Macron doivent partir.

 

François Bayrou: 74 ans, rentre en politique en 1974 dans différents cabinets ministériels, élu député en 1986, ministre depuis 1993, candidat à l'élection présidentielle depuis 2002, s'est toujours opposé aux candidats de la droite républicaine lors des élections présidentielles sans soutenir ceux de gauche, a permis l'élection d'Emmanuel Macron, a été son ministre, a largement influencé ses différentes politiques depuis 2017, puis l'a forcé à devenir son premier ministre. Depuis 50 ans qu'il navigue dans les sphères du pouvoir on peut raisonnablement penser qu'il a joué un rôle dans la situation dans laquelle nous sommes et on aurait pu lui faire crédit d'un sursaut de lucidité s'il avait pu un tant soit peu commencer de rétablir la situation de la France dans son dernier poste. Ses propositions budgétaires sont mauvaises car elles n'entament en rien les dépenses de fonctionnement de l'Etat qui sont les principales sources de rétablissement budgétaires de la France.

La France croule sous les agences, organisations d’Etat consommant des crédits sans apporter aucune richesse à la France ni à ceux qui qui ont à faire à elles et pour être cohérent il faut aussi supprimer deux tiers des réglementations qui justifient le rôle de ces agences, il faut redonner de la liberté à ceux qui travaillent, de la liberté aux français.

C'est cette politique que nous avons mis en œuvre en 2015 lors de notre élection à la Région Auvergne-Rhône-Alpes sous la présidence de Laurent Wauquiez, la Région est à l'échelle d'un petit pays, telle l’Irlande, la Belgique ou la Suisse et nous avons prouvé aujourd'hui que cela pouvait marcher. François Bayrou fait aveu d'impuissance, il n'est pas utile de perdre davantage de temps, il faut qu'il parte, ses 44 milliards d'économies sont un traitement homéopathique pour traiter un cancer.

La classe politique nationale n’a pas prit la mesure du problème et par peur du soulèvement des minorités attisées par les partis extrémistes, sont tétanisés face aux actions à mettre en place. Ils sous-estiment l’immense majorité qui a soif de la mise en œuvre de mesures économiques radicales.

Et jusque dans l’Etat il faut redonner aux professionnels le pouvoir, c’est aux médecins à diriger les hôpitaux par exemple et il faut supprimer le corpus administratif qui les entoure.

Si nous voulons trouver les ressorts du rétablissement il faudra aussi qu'Emmanuel Macron parte. Il est responsable de la situation dans laquelle nous sommes, il a même empiré la situation dans laquelle il a trouvé la France, cela me gêne car c'est contraire à la constitution du Général Degaulle à laquelle je suis très attaché, cela créé un précédent, mais dès 2017 j'avais prédit (et écrit) ce que nous vivons aujourd'hui, sous peine d'être mis sous tutelle par les instances financières internationales, il faut redonner la voix au peuple pour des élections présidentielles et générales.

Emmanuel Macron est le pur fruit d’une élite formée à administrer la France dans l’esprit du Général Degaulle, mais pas à la gouverner. Comme pour l’armée je suis pour interdire l’accession à des mandats politiques, sauf démission après une période obligatoire minimum, des grands commis de l’Etat, on ne peut être juge et partie.

Je m'élève fortement contre le fait que cette situation soit la faute des Français, elle est le résultat de la médiocrité des mêmes hommes politiques au pouvoir depuis 40 ans et le résultat systématique d'un vote par défaut des Français à chaque élection.

L’accession de Macron au pouvoir suprême n’a servi qu’à faire monter les partis extrémistes et populistes, gouverner au centre n’est pas l’esprit de la Ve république, c’est là qu’on voit qu’on peut être instruit et faire de mauvaises analyses basiques.

Je suis favorable au cumul des mandats dans le temps en contrepartie d'un allègement du cumul des mandats par fonction, ce qui permettra par force un renouvellement plus rapide des générations d'hommes politiques d'expérience, un quota maximum de représentation des fonctionnaires ou assimilés au parlement et une ouverture forte à la société civile, homme ou femme politique n'est pas une profession!. Je pense qu'il faut redonner la parole à ceux qui travaillent, ceux qui enrichissent la France et à ceux qui aiment leur pays.

Les agriculteurs, ces koulaks modernes

 

Quand l’actualité s’entrechoque et ressert les plats de l’histoire contemporaine.

Qui a entendu parler des koulaks ? Certainement pas les deux millions de signataires de la pétition contre la loi Duplomb, dont la culture générale s’arrête à TikTok ou Instagram, seules sources de leur apprentissage historique, auxquelles ils font toute confiance pour avaler les influences et les fausses idées servant l’idéologie décroissante.

Les koulaks, ces paysans russes exterminés après la révolution de 1917, avaient pour la plupart le « défaut » d’être propriétaires d’une ou quelques vaches, d’un peu de basse-cour et de quelques lopins de terre, dont ils tiraient, au prix d’heures infinies de labeur, quelques revenus et l’avantage de nourrir le reste de la population. En résumé : d’affreux capitalistes.

Ainsi, au nom du socialisme et de la collectivisation, ils furent expropriés et, pour les plus réticents, tués avec leur famille. Ils devinrent les boucs émissaires d’une société pauvre qui voyait en eux une honteuse richesse. Ceux qui avaient fui les campagnes pour grossir les villes formèrent une classe prolétaire nourrissant une jalousie qui mena à la révolution.

Politiquement, et bien que le vote ne soit pas une pratique courante à l’époque, les koulaks étaient plutôt des gens fidèles à la religion chrétienne et qui auraient pu voter à droite.

Entre 1928 et 1937, l’URSS procéda à la « dékoulakisation » afin de construire d’immenses kolkhozes collectifs. Il s’ensuivit des famines à répétition, dont la plus violente en 1932, particulièrement en Ukraine, qui reste le grenier à blé de l’Europe.

Les historiens ont bien documenté toute la puissance néfaste d’une politique dogmatique, déconnectée de la réalité économique.

L’agriculture française est en train de subir les mêmes effets, pour les mêmes raisons. La  battaille contre la loi Duplomb et tout ce qui l’entoure sont un excellent révélateur d’une idéologie décroissante qui s’acharne sur une profession — une population — ayant encore une fois le désavantage de posséder du capital et de voter majoritairement à droite, comme l’attestent les récentes élections professionnelles.

Le problème est très loin d’être agricole, scientifique ou environnemental. Les forces de gauche radicale se moquent éperdument de ces aspects. Ce qui compte à leurs yeux, c’est la destruction de notre société, car, selon elles, l’homme est néfaste à la planète et doit disparaître. Semer le chaos en prenant fait et cause pour l’islamisme en est un moyen ; exploiter le marché de la peur et taper sur les agriculteurs, très minoritaires et votant à droite, surtout avec le ventre plein, est une tâche facile.

Pourtant, cette agriculture n’a cessé d’accompagner l’augmentation de la population en la nourrissant toujours mieux, tout en lui permettant d’allonger sa durée de vie. Tout ce qu’on ne pourra plus produire en France, au fur et à mesure de la restriction des moyens techniques, sera toujours produit ailleurs, par des agriculteurs du bout du monde. Ni l’environnement ni notre santé n’en sortiront gagnants.

Pire encore : tous les produits interdits petit à petit aux agriculteurs professionnels formés restent en vente libre pour les particuliers. C’est là la caricature d’un acharnement : supprimer des outils aux professionnels agricoles tout en gardant le bénéfice de leur efficacité pour le confort personnel, surtout en ville. C’est exactement comme si l’on interdisait l’utilisation du clavier d’un ordinateur pour des raisons professionnelles, en faisant peur sur sa nocivité pour la santé, tout en permettant son usage à titre personnel pour surfer sur les réseaux sociaux.

Petit à petit, les agriculteurs disparaissent, surtout dans les zones difficiles à exploiter. Ainsi, dans les régions défavorisées, l’agriculture recule, l’activité de production disparaît, les cultures gourmandes en temps et en peine sont supprimées, le pastoralisme est abandonné au profit du loup — totem environnemental —, les désherbants sont interdits, et des « réserves naturelles » sont créées. En réalité, ce sont des sanctuaires où la faune animale est prioritaire sur l’activité humaine.

Il en résulte ce que l’on vient de voir dans l’Aude : des incendies gigantesques, incontrôlables, favorisés par la végétation sèche prête à s’embraser à la moindre étincelle, aggravés par le dérèglement climatique. S’ensuivront inondations et coulées de boue, faute de cultures ou de nature entretenue pour retenir les pluies.

L’extrême gauche, toujours prompte à se saisir de toute cause pour faire peur, utilisera alors le prétexte du dérèglement climatique pour expliquer aussi bien les incendies que les inondations, en prônant encore moins d’activité humaine, jusqu’à prouver, par un malthusianisme exacerbé, que l’homme doit disparaître. Elle tempêtera également contre les fermetures d’usines, conséquences de la destruction des filières agricoles, sans voir le rapport de cause à effet. La stratégie reste identique : faire peur et dénoncer toujours, en accusant l’homme et son système d’exploiter les ressources naturelles.

Les agriculteurs sont les koulaks d’aujourd’hui. Les méthodes d’extermination sont moins brutales : on ne les tue pas, on ne les enferme pas, mais on les laisse dépérir à petit feu, se suicider, on leur retire leurs moyens de production, et donc leurs revenus. Ils sont devenus les boucs émissaires d’une société qui masque ses contradictions et sa schizophrénie derrière la stigmatisation d’une minorité laborieuse.

Lors de la prochaine famine — qui viendra inévitablement —, on se souviendra qu’avant les écologistes au ventre plein, il y avait des agriculteurs, des koulaks… et que tous mangeaient à leur faim.