La e-lettre du conseiller régional est en ligne

Cliquez ici pour la e-lettre de septembre

Le glyphosate ou le combat schizofrene!

Le glyphosate défraie la chronique, surtout parisienne, sans que le citoyen prit en otage dans ce débat qu’il n’a pas demandé ne sache vraiment de quoi on parle.

Le glyphosate est la matière active du Round’up inventé en 1974 par Monsanto dont le brevet est tombé dans le domaine public en 2000 ce qui a pour incidence que les produits commerciaux se sont multipliés sous des marques génériques dont la plupart sont produites en Chine. Nous sommes exactement sous le même modèle des produits pharmaceutique pour l’homme, d’ailleurs les traitements des plantes sont aussi appelés produits pharmaceutiques de santé des plantes, dont le raccourci anglais est pesticide, ça fait plus peur pour ceux qui l’agitent.

Le glyphosate est quasiment le seul produit dit désherbant total  sur le marché, ce qui signifie par définition qu’il n’est pas sélectif des plantes à éliminer mais qu’il détruit les plantes qui reçoivent ce produit par action foliaire. Cela veut dire aussi qu’il n’a aucune action racinaire et donc seules les plantes touchées vont mourir, celles à venir pourront vivre sans aucune difficulté.

Cette matière active est de synthèse mais à l’origine elle provient d’une plante, la glycine, l’homme n’a fait que de reproduire et de multiplier cet élément  de la nature comme bien d’autres produits.

Il existe une norme pour évaluer la toxicité des produits, cela s’appelle la DL50, pour ce produit elle est de 1,568g/kg, c’est la dose mortelle à ingérer pour 50% d’une population de souris.  Si bien sûr il ne viendrait à personne l’idée d’ingérer du glyphosate à titre de comparaison voici la DL50 de produits que l’homme ingère régulièrement. Le paracétamol est de 2,4g/kg, le nitrate de sodium contenu dans la charcuterie est de 0,085g/kg, la caféine est de 0,192g/kg, le sel de cuisine est de 3,3g/kg, le poivre est de 0,33g/kg, certaines huiles essentielles ont une dose de 1g/kg , ou la bouillie bordelaise largement utilisée en agriculture biologique 2g/kg et bien sûr plus le chiffre est bas plus il est toxique.

Mais le glyphosate est appliqué sur des plantes qui les fait mourir et donc par définition l’homme ne peut ingérer ces plantes. Il y a un cas où il existe un risque, c’est l’emploi de cette matière active sur des plantes OGM résistantes, alors l’utilisation de glyphosate a pour action de détruire toutes les plantes sauf celle OGM, comme le soja où le maïs ou le coton par exemple.

Ainsi donc la France n’étant pas productrice ni de soja, ni de coton et encore moins OGM il n’y a aucun danger d’avoir la moindre contamination de notre alimentation par du glyphosate. Par contre vous portez tous les jours sur vous du coton traité au glyphosate et vous ingérez tous les jours du soja dans les nombreux plats cuisinés et diverses sauces ou condiments de cuisine dont les plantes ont été produites dans les pays ou les OGM et l’utilisation du glyphosate sont autorisés.

L’utilisation du glyphosate en France ne se fait qu’en interculture c'est-à-dire pour détruire des plantes concurrentes aux cultures et pour la plupart des vivaces tel le liseron, le chiendent ou l’ambroisie sur lesquels seule cette matière active est efficace.

L’ambroisie est tout à fait révélatrice de la nécessité de l’emploi du glyphosate, car cette plante invasive pousse en fin de printemps dans les cultures pour lesquelles les produits qui étaient alors efficaces pour les détruire ont été retirés du marché. C’est pour cela que désormais l’ambroisie prolifère avec ses pouvoirs allergisants qui si on retire du marché la seule matière active efficace cela deviendra un problème sanitaire.

Ainsi donc la pression du monde écologiste, ceci dit en passant concentré dans les villes comme on le voit à chaque élection, a décidé de faire la peau au glyphosate comme un totem en s’attaquant au produit indispensable à l’agriculture de conservation mais en préservant bien par contre les importations de productions nécessaires à notre vie de tous les jours gavés de produits toxiques retirés du marché en France depuis plus de 40 ans pour certains. Il est certes beaucoup plus facile pour ces groupuscules d’aller chercher des financements de fondations de la grande distribution européenne pour un combat dont les seuls enjeux reposent sur le monde agricole, que de se battre contre des pays comme l’Inde ou la Chine où ces mêmes fondations y ont des interets économiques à ne pas toucher.

Le glyphosate n’est pas un problème de santé, toutes les agences de santé le déclare comme inoffensif, sauf le CIRC mais qui déclare aussi la plupart de notre alimentation comme probablement cancérigène donc pas plus que le glyphosate, cette matière active est un symbole. Le symbole de l’agriculture conventionnelle, le symbole d’une matière active universelle, le symbole du capitalisme et bien sûr un symbole parce que qui ne connaît pas le Round’up. Et le combat écologisme pour survivre a besoin de ces symboles qui permettent de fédérer outre le raisonnement scientifique,  permettant de trouver du financement en basant les campagnes sur la peur.

Tout le raisonnement du combat contre le glyphosate est basé sur la peur, c’est flagrant avec cette matière active la moins toxique et la plus utilisée mais surtout connue de tous.

Chers amis ayez donc peur car notre durée de vie augmente tous les jours avec le risque forcément multiplié d’être intoxiqué, cela s’appelle la schizophrénie !

Nouvelle composition du bureau exécutif de la région Auvergne-Rhône-Alpes

Suite aux dernières élections législatives de juin dernier et la démission de trois vice-présidents pour cause de cumul de mandats, Laurent Wauquiez a souhaité revoir la composition du bureau exécutif.

C’est donc à cette occasion et parce que l’Allier n’avait depuis la dernière élection régionale qui a vu notre majorité accéder au pouvoir de la nouvelle grande région aucun représentant, que Laurent Wauquiez m’a demandé d’intégrer le bureau exécutif comme conseiller régional délégué à la gestion des fonds européens agricoles, pour les initiés le FEADER.

Si on compare à un gouvernement c’est comme un poste de secrétaire d’Etat auprès d’un ministre, il a tous les attributs du ministre mais doit référer de sa tâche à son ministre de tutelle.

C’est donc de cette façon que mon vice-président de tutelle est Jean-Pierre Taite, le maire de Feurs dans la Loire et que j’ai une délégation pour gérer une partie bien précise de la compétence agricole les fonds européens de la PAC dont la gestion est déléguée par l’Europe aux régions.

Je vais continuer à gérer, car je le faisais de manière non-officielle sous la responsabilité d’Emilie Bonnivard l’ancienne vice-présidente à l’agriculture, les deux plans régionaux, celui de l’ancienne Auvergne et l’ancienne Rhône-Alpes qui les deux cumulés font 2,3 milliards d’Euros, c’est un des plus gros budget de la région hormis le budget général.

Ces plans sont à destination du monde agricole pour une bonne part, mais aussi au développement rural comme les fonds LEADER qui servent aux projets des collectivités locales et des associations.

Cette gestion se fait en collaboration avec l’Europe en direct et nous rencontrons régulièrement les techniciens de l’Europe.

En outre j’aiderai Jean-Pierre Taite sur d’autres sujets agricoles comme la recherche et l’innovation agricole et le volet eau en tant que représentant de la région à l’agence de bassin Loire Bretagne.

Certains sujets sont d’ailleurs transversaux à plusieurs délégations comme l’eau qui intéresse aussi l’environnement et l’économie.

La nouveauté de ma fonction par rapport aux deux ans écoulés est juste, mais ce n’est pas anodin, de pouvoir participer en plus au bureau exécutif chaque semaine, le « conseil des ministres » de la région, qui oriente propose et décide des grandes politiques régionales à soumettre aux commissions et aux assemblées. C’est le lieu de rencontre ou chacun peut s’exprimer et donner son avis sur tous les sujets. C’est aussi le lieu de rencontre avec le président et les vice-présidents ou conseillers délégués pour croiser nos différentes demandes ou propositions.

Cela me donne aussi la possibilité de représenter l’exécutif de la région sur tous les sujets quand mes collègues ne peuvent se déplacer.

Cela ne changera pas beaucoup la tâche que j’accomplissais jusqu’alors, j’ai même remplacé Emilie Bonnivard les quatre derniers mois sur presque tous les sujets agricoles, mais si j’ai accepté c’est pour donner une place et une voix plus forte pour l’Allier afin que lorsque des sujets concernant notre département seront abordés en bureau exécutif, je puisse intervenir et les soutenir, la courroie sera plus directe.

La région Auvergne-Rhône-Alpes plus que jamais est au service de ses territoires.