A lire!

Je vous recommande vivement de lire "Et si la terre s'en sortait toute seule" de Laurent Cabrol. Ce présentateur météo à la télévision mais aussi journaliste a fait un réel travail d'enquête, et a été chercher quelques vérités qui vont sans doute déplaire. Ce livre s'inscrit dans la lignée de celui de Claude Allègre, et tend à déculpabiliser l'homme de tous les maux qu'on lui fait porter, même si il aggrave parfois les tendances naturelles. Le réchauffement climatique comme les périodes froides ont toujours existé sur terre et avec des ampleurs bien supérieures à celle que nous vivons. Juste un exemple au 17e siècle durant une paire d'années on pouvait traverser le Rhin à pieds secs.... Je vous laisse le lire, on se sent mieux après...

agriculture et occupation du territoire

L’agriculture et l’occupation du territoire seront sans doute un des enjeux les plus important sur notre planète au 21e siècle.
Notre population, va être multipliée par 4 entre 1960 et 2050, soit autant qu’entre le début de l’humanité et 1960 !
L’Inde augmente sa population de 15 millions d’habitants par an, soit une France tous les 4 ans. Et avec une croissance économique de plus de 10% par an, la conjonction des deux fait une augmentation du pouvoir d’achat exponentielle, et en quantité et en qualité notamment de viande et de lait. Il faudra donc doubler la production alimentaire par deux !
En même temps il disparaît en terre agricole en France l’équivalent de la surface d’un département tous les 10 ans. Depuis 1960 il a disparu sous le béton l’équivalent de la région Auvergne.
En même temps l’Allemagne a développé son économie 1,5 fois de plus que la France en utilisant la moitié de la surface. Le Québec lui, protège par la loi les surface consacrées à la production agricole.
Si on ajoute à cela le dérèglement climatique qui va accroître les risques de destruction des récoltes, comme en ce moment aux USA dans l’Iowa sur des milliers d’hectares de maïs, la neutralisation de surfaces agricoles par des mesures environnementales abusives, empêchant entre autre la construction de barrage stockeur d’eau potable et agricole, nous courrons tout droit vers la famine. En France la politique de l’habitat privilégie l’étalement urbain au détriment de la réhabilitation des centres villes, faisant que la densité de population urbaine est une des plus faible d’Europe.
Il va donc falloir produire et beaucoup ! Cela passe inévitablement par un développement de l’agriculture partout dans le monde, sous toutes ses formes, vivrières et industrielles, une gestion de l’eau et un stockage maximum de celle-ci. Il faut que le FMI et la Banque Mondiale cesse de subventionner le développement industriel des pays en voie de développement (financement qui ne va pas toujours au développement…) au profit du développement agricole, et de ses filières, sans attendre de retour sur investissement. Mais l’augmentation de la production passe aussi par l’innovation, la recherche de nouvelles techniques et technologies (biotech, OGM…) et la formation des agriculteurs et des agents des filières agricoles.
Il faut aussi protéger les agriculteurs, notamment dans le maintien de leur revenu et surtout dans l’absorption des accoups des prix agricoles. L’Europe doit pour cela continuer à maintenir les outils de régulation en place, et protéger les filières à risques notamment l’élevage qui contribue de plus à l’aménagement du territoire.
Mais il faut surtout penser à protéger les sols agricoles et surtout les plus productifs. Cela passe par une organisation des territoires et une rationalisation de l’extension de zones urbaines ou économiques. Il faut penser à densifier ces zones, à réhabiliter les friches industrielles et penser désormais économie de terres.Peut être que d’écouter des agriculteurs, qui depuis des générations vivent aux temps des saisons, permettrait beaucoup de sagesse dans les décisions en matière d’alimentation liées à l’occupation du territoire.

Téléphone portable, OGM, danger?

Pourquoi deux poids deux mesures ???
Le Journal du Dimanche publie un article éloquent sur les méfaits du téléphone portable. Vingt cancérologues alertent l’opinion en accusant cet objet devenu usuel et indispensable pour la plupart des gens d’être cancérigène. Je cite : « "Nous sommes aujourd'hui dans la même situation qu'il y a cinquante ans pour l'amiante et le tabac »
Et ils rajoutent : « Soit on ne fait rien, et on accepte un risque, soit on admet qu'il y a un faisceau d'arguments scientifiques inquiétants. »
Et voilà le problème est là, accepte t’on le risque ? Il semblerait que si bien du côté des autorités que des particuliers cela n’émeuve personne. Aucune association écologique, ou défenderesse de causes attentant à l’intégrité humaine ne s’inquiète de saisir cette très grande inquiétude. Bizarre non ? Il faut donc en déduire que nous acceptons le risque ! Et le sacro-saint principe de précaution ? disparu !
Si on compare au combat des OGM, cela ne semble pas bizarre ? Pourtant rien a été prouvé du danger des OGM , et tout le monde connaît aujourd’hui les batailles contre les OGM portées par tant d’associations, de groupes, de politiques, jusqu’à l’Assemblée Nationale.
Les enjeux financiers du téléphone sont ils plus importants que l’alimentation humaine ? est il plus important de téléphoner que de se nourrir ?
Et pourtant le budget téléphone est de plus en plus important dans chaque famille alors que la proportion du budget alimentation baisse.
Je crois tout simplement que le téléphone portable est devenu pour certains un outil de travail indispensable, pour d’autres un objet de marque, pour d’autres encore un confort, pour certain un luxe, mais pour tous un risque à prendre pour ne pas être marginalisé par le reste de la société !!!!Vivement une bonne famine, que l’alimentation devienne un produit sociétal de luxe !!

Vie municipale

Il semble que la vie municipale de St Pourçain vous intéresse beaucoup. Comme je n'ai pas d'infos particulières, je vous invite à aller sur le forum (à droite sur votre écran) et de débattre de tous les sujets que vous souhaitez, je répondrai à tout ce qui me semblera opportun.

------------------>

Qui a parlé de chômage?

Le chômage n’est plus d’actualité. Il ne l’est plus aux deux sens du terme. En effet par la baisse répétée depuis des mois celui-ci devient de moins en moins présent dans la vie des français, et plus personne n’en parle.
Désormais seulement 7,2% de la population active ne trouve pas d’emplois, soit 0,2% de moins que le trimestre dernier, c’est le meilleur taux depuis 1980. Lorsque notre Président durant sa campagne annonçait qu’il voulait arriver à moins de 5% de chômeurs avant 2012, son pari est en voie d’être gagné.
D’autant plus que cette baisse significative est surtout enregistrée chez les jeunes et les chômeurs de longue durée.
Mais le chômage n’est plus d’actualité. Plus personne n’en parle, comme si cette baisse et ce taux bas étaient une normalité, une banalité presque. Alors que depuis 1981, le chômage ne cesse d’être le sujet de toutes les campagnes électorales. L’emploi a été de toutes les batailles, de tous les enjeux, a fait tomber tous les gouvernements, tous jusqu’à 2002.Heureusement depuis cette date la stabilité politique a permis cette formidable réussite. Car même si le gouvernement actuel n’est pas pour rien dans cette réussite, il récolte tous de même les fruits de ses prédécesseurs. On peut dire que la droite aura permis le recul du chômage et l’arrivée du plein emploi. Il faut donc être très confiant sur l’avenir, le prochain grand chantier est la réduction des déficits publics, et avec notre soutien, Nicolas Sarkozy devrait y arriver !

Nous manifestions....

http://jt.france3.fr/regions/popup.php?id=c63a_1920

Manifestatons !

Ce matin les agriculteurs de l'UDSEA vont bloquer le dépôt de carburant des établissements Lagarde à Cusset.

En effet par ce geste symbolique, nous voulons signifier aux pouvoirs publics le désarroi des agriculteurs face à la hausse du pétrole. Car bien plus que la hausse du prix du carburant très conséquent et pénalisant, c'est aussi la hausse des charges qui en découlent, tels les engrais, les plastiques, les ficelles et filets etc... Nous souhaitons que le gouvernement veille à ce qu'il n'y ait pas d'ententes ou d'accords entre fournisseurs sur le dos de la hausse du pétrole.

Nous souhaitons que le gouvernement fasse le maximum pour contenir les charges des agriculteurs, car le prix des denrées agricoles n'augmentent pas dans les mêmes proportions.

Ecophyto 2018

Le Grenelle de l’environnement a fixé un objectif de réduction de 50% de l’emplois des produits phytosanitaires sur les cultures d’ici 2018.
A première vue c’est une excellente nouvelle.
Oui…. Sauf que cette « expérimentation » a déjà été tentée dans un pays de l’Europe le Danemark. En effet le gouvernement de ce pays en 1986 a fixé ce même objectif à savoir une réduction de 50% des produits phytosanitaires.
Depuis 20 ans il est maintenant possible de faire un bilan, le voici en quelques chiffres très marquant :
-Le tonnage de produits phytosanitaires est passé de 2850 tonnes en 1999 à 3200 en 2006, dont 42% de glyphosate (Round’up) avec une augmentation de 20% par an depuis 2000. Ceci sans nul doute à « l’invasion » de mauvaises herbes auxquelles doivent faire face les agriculteurs de ce pays.
-En revanche la production de céréales est passée de 9,5 M de tonnes en 1986 à 8,1M de tonnes en 2006 soit une baisse de 15% alors que tous les autres pays d’Europe augmentaient leur production.
Le rapport de l’étude est très complet mais ces chiffres parlent d’eux-mêmes et sont le reflet d’une politique menée à l’échelle d’un pays, pas simplement de l’expérimentation de laboratoire ou de bureau.
Il faut bien comprendre que les agriculteurs en employant des produits phytosanitaires forts onéreux, ne font que garantir la santé des plantes, comme un médecin garantit la santé de l’homme, et les doses moyennes employées aujourd’hui sont en moyenne de 1l/ha de produit, soit 1l sur 10.000m², si on considère qu’en moyenne la dose de matière active par litre de produit est de 50% cela fait 500 grammes de matière active en moyenne sur 10.000m²….bien moins que le jardinier du dimanche qui épand 1l de Round’up sur 100m² de cour…
Les instituts professionnels font la prévision, que si en France nous appliquons la réduction de 50% des produits phytosanitaires c’est en moyenne une baisse de 18% des rendements. Mais avec beaucoup de disparités : 50% de moins pour la pomme de terre qui est très sensible aux maladies, 25% de moins pour les céréales, et 7% de moins pour la vigne.
Pour les céréales en France ce sera donc une baisse du quart de la production.Vu le contexte des prix et du manque de céréales à l’échelle de la planète, peut on se permettre une telle erreur ?

Notre député n'a pas voté la loi sur les OGM!

M.Mallot notre député n’a pas voté la loi sur les OGM. Heureusement celle-ci est bien passée. Mais il faudra s’en souvenir.

D'autant plus que c'est le gouvernement Jospin avec Dominique Voynet comme ministre de l'environnement qui en 1998 a autorisé la culture d'OGM en plein champ avec le seuil de 0,9% dans l'alimentation humaine! Peu de mémoire notre député....
Je vais prendre un petit exemple pour me faire comprendre : le nucléaire a commencé sa « carrière » par deux bombes atomiques sur le Japon. L’homme aurait pu en rester là, ces deux bombes étant la meilleure preuve de la nocivité de la manipulation de l’atome.
Et pourtant tout le monde reconnaît les bienfaits du nucléaire civil dans la production d’énergie ou du traitement des cancers.
Monsanto en faisant le choix de modifier un maïs afin de le rendre résistant à un insecte donne à peu près la même image des OGM que la bombe atomique au Japon, à la différence que les OGM n’ont jamais tué personne ! Mais demain je suis sur que des OGM rendront des services immenses à l’humanité, sans doute encore plus grands que le nucléaire.
Et bien ce jour il faudra se souvenir de tous ceux qui ont entravé le développement des OGM, de tous ceux qui en ont fait un combat politique, un dogme, une passion jusqu’à l’irrationnel.
Dans le cas contraire les coupables seront vite trouvé, et la sanction économique sera totale naturellement.
Il faudra se souvenir de tous ces députés qui auront voté contre cette loi sur les OGM….

Extrait "Le Monde" aujourd'hui.

M. Marleix s'en prend aux dépenses des régions socialistes


LES RÉGIONS, dont 20 sur 22 en métropole sont dirigées par les socialistes, sont dans le collimateur du gouvernement. Roger Karoutchi, secrétaire d'Etat chargé des relations avec le Parlement et conseiller régional (UMP) d'Ile-de-France, publie, mercredi 28 mai, un Livre noir des régions socialistes. En réaction, les présidents de ces régions parlent de " calomnies et de caricatures " et réclament " un livre noir de la gestion de Nicolas Sarkozy ".
Dans un entretien au Monde, le secrétaire d'Etat aux collectivités locales, Alain Marleix, enfonce le clou. Il déplore " une explosion des dépenses dans certaines régions, pas toujours pour des investissements, mais souvent pour des dépenses de fonctionnement ". Exemple, l'Auvergne, région dont il est un élu : " Sous la présidence de Valéry Giscard d'Estaing, elle fonctionnait avec 216 agents, note-t-il. On en est aujourd'hui à 361, soit une augmentation de près de 68 %, hors personnels transférés - TOS - . Le conseil régional construit un nouvel hôtel de région à Clermont-Ferrand. Son coût, initialement de 45 millions d'euros, atteint aujourd'hui 70 millions... Les dépenses de communication ont fortement augmenté. Tout cela se répercute sur la fiscalité. "