Pourquoi deux poids deux mesures ???
Le Journal du Dimanche publie un article éloquent sur les méfaits du téléphone portable. Vingt cancérologues alertent l’opinion en accusant cet objet devenu usuel et indispensable pour la plupart des gens d’être cancérigène. Je cite : « "Nous sommes aujourd'hui dans la même situation qu'il y a cinquante ans pour l'amiante et le tabac »
Et ils rajoutent : « Soit on ne fait rien, et on accepte un risque, soit on admet qu'il y a un faisceau d'arguments scientifiques inquiétants. »
Et voilà le problème est là, accepte t’on le risque ? Il semblerait que si bien du côté des autorités que des particuliers cela n’émeuve personne. Aucune association écologique, ou défenderesse de causes attentant à l’intégrité humaine ne s’inquiète de saisir cette très grande inquiétude. Bizarre non ? Il faut donc en déduire que nous acceptons le risque ! Et le sacro-saint principe de précaution ? disparu !
Si on compare au combat des OGM, cela ne semble pas bizarre ? Pourtant rien a été prouvé du danger des OGM , et tout le monde connaît aujourd’hui les batailles contre les OGM portées par tant d’associations, de groupes, de politiques, jusqu’à l’Assemblée Nationale.
Les enjeux financiers du téléphone sont ils plus importants que l’alimentation humaine ? est il plus important de téléphoner que de se nourrir ?
Et pourtant le budget téléphone est de plus en plus important dans chaque famille alors que la proportion du budget alimentation baisse.
Je crois tout simplement que le téléphone portable est devenu pour certains un outil de travail indispensable, pour d’autres un objet de marque, pour d’autres encore un confort, pour certain un luxe, mais pour tous un risque à prendre pour ne pas être marginalisé par le reste de la société !!!!Vivement une bonne famine, que l’alimentation devienne un produit sociétal de luxe !!
Le Journal du Dimanche publie un article éloquent sur les méfaits du téléphone portable. Vingt cancérologues alertent l’opinion en accusant cet objet devenu usuel et indispensable pour la plupart des gens d’être cancérigène. Je cite : « "Nous sommes aujourd'hui dans la même situation qu'il y a cinquante ans pour l'amiante et le tabac »
Et ils rajoutent : « Soit on ne fait rien, et on accepte un risque, soit on admet qu'il y a un faisceau d'arguments scientifiques inquiétants. »
Et voilà le problème est là, accepte t’on le risque ? Il semblerait que si bien du côté des autorités que des particuliers cela n’émeuve personne. Aucune association écologique, ou défenderesse de causes attentant à l’intégrité humaine ne s’inquiète de saisir cette très grande inquiétude. Bizarre non ? Il faut donc en déduire que nous acceptons le risque ! Et le sacro-saint principe de précaution ? disparu !
Si on compare au combat des OGM, cela ne semble pas bizarre ? Pourtant rien a été prouvé du danger des OGM , et tout le monde connaît aujourd’hui les batailles contre les OGM portées par tant d’associations, de groupes, de politiques, jusqu’à l’Assemblée Nationale.
Les enjeux financiers du téléphone sont ils plus importants que l’alimentation humaine ? est il plus important de téléphoner que de se nourrir ?
Et pourtant le budget téléphone est de plus en plus important dans chaque famille alors que la proportion du budget alimentation baisse.
Je crois tout simplement que le téléphone portable est devenu pour certains un outil de travail indispensable, pour d’autres un objet de marque, pour d’autres encore un confort, pour certain un luxe, mais pour tous un risque à prendre pour ne pas être marginalisé par le reste de la société !!!!Vivement une bonne famine, que l’alimentation devienne un produit sociétal de luxe !!
3 commentaires:
Comme toujours, tout est histoire de priorité...
Le portable est devenu si indispensable que l'on est prêt à oublier ce fameux "principe de précaution"... Alors que l'on sait l'appliquer pour beaucoup d'autres sujets...
Encore une fois, et tu l'as dit toi même, c'est le type de société même que l'on choisit. Et l'idéologie, les dogmes passent toujours avant la raison...
si le portable est devenu indispensable pour certaines professions et qu'il peut avoir un role de dépannage ou d'urgence (quand il capte...) il n'en reste pas moins un luxe, un simple gadget de luxe pour une grande partie de la population!!
on ne me fera pas croire qu'un portable est indispensable pour un enfant ou un ado.mais c'est sur que ça fait mieux d'en avoir un voir meme deux...
et combien sont capables de dire "oh moi le portable...m'en sers jamais" mais alors pourquoi en avoir acheté un??
nous vivons dans une société de pur consommation ou l'exhibition de de ses moyens prime sur l'utilité et le raisonnable
Mieux vaut montrer le dernier portable, avoir deux voitures neuves et une télé dans chaque pièces de la maison pour etre bien vu!
C'est pour ça que la baisse du pouvoir d'achat,moi,ca me fait doucement rigoler!!
il s'avere qu'en fait il existe des similitudes avec les ogm
tous s'accordent pour dire que les etudes sont insuffisantes pour conclure:resultats positifs ET negatifs sur les tests, pas assez de recul et les études ont ete pour la plupart commanditees par les societes de telephonie mobiles
ça vous rappelle pas quelque chose...
en tout état de cause on sait quantifier la radiation émise par un scanner ou un appareil à radiographie mais au niveau des portables, nous sommes à l'ere du "on ne sait pas trop mais..."
Déja entendu ça ailleurs, non?
quant à son fameux texte, le docteur Servan-Schreiber s'est servi des courriers de son site, d'experts déja à son service pour valider ses parutions sur ce meme site et pour se donner encore plus de poids donne un indicateur de nuisance (DAS) à l'image du C02 pour les voitures!
or il semblerait que si le portable touche de plus pres puisque de part sa fonction il est pres des corps il faudrait aussi s'ecarter de tout ce qui produit des ondes à savoir antenne de police, ligne haute tension, ecrans cathodiques mais aussi seche cheveux, frigos, micro-onde, interphone bébé...
si on considere que la radioactivité humaine est de 6000 becquerels à cause de notre potassium (dose mortelle si elle vient de l'exterieur), qu'une maison bretonne en granit est aussi cancerigene que de fumer des havanes à longueur de journee ou que skier deux mois equivaut à recevoir la limite toleree de radiation en industrie nucléaire, je crois qu'il est grand temps de relativiser en tous points car sinon nous allons finir par tous mourrir...........de peur!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Enregistrer un commentaire