Du pain et des jeux!

Nous sommes en plein championnat du monde de foot et on le sait…. ! Mais tout ceci ne m’inspire rien de bien, si ce n’est qu’une débauche d’argent où le sport passe au second plan. En plus le terme de « mondial » n’a que le nom car les régions les plus peuplées de la planète ne sont pas ou mal représentées, je veux parler entre autre de l’Asie, des pays de l’Est, et le continent nord-américain, qui pour ce dernier a d’autres sports plus populaires.
Nous assistons à un sport professionnel, et qui dit professionnel dit interet. En l’occurrence l’interet ici est l’argent. L’argent parce que tout se tient. Les chaînes de TV achètent à la fédération internationale de foot qui le redistribue aux clubs des sommes exorbitantes les matchs et revendent les spots publicitaires à des prix tout aussi élevé pour des consommateurs qui le paieront dans leur panier du supermarché. Les sponsors paient des emplacements publicitaires et le soutien aux joueurs les plus célèbres, mais c’est toujours le consommateur qui paie. Les places de matchs sont vendues des fortunes à des gens qui souvent sont en surendettement. Et enfin les clubs paient, achètent, revendent des joueurs des sommes folles alors qu’on se pose la question du salaire du chef d’entreprise qui bien que payé dix fois moins fait travailler 1000 employés avec son capital propre.
Mais rien n’effraie, il est normal que des gens qui tapent dans un ballon durant 90 minutes dans une journée, et pas tous les jours, gagnent plus d’1 million de fois le SMIC par mois.
Il est normal qu’on discute du bienfait ou non du bouclier fiscal alors que tous ces joueurs ultra-payés ne paient pas d’impôts….en Suisse ou Monaco.
Et personne ne parle du dopage qui ne sert qu’à alimenter ce besoin de paraître en forme lors d’un match télévisé à une heure de grande écoute.
Mais pour quel spectacle ? Si encore nous avions des matchs prenant, endiablés, avec du suspens et alimentant des défaites cuisantes ou des victoires éclatantes, on pourrait avoir goût à ce spectacle. Mais que penser du 1-0 défaite de la France contre l’équipe B de la Chine ? que penser du 0-0 de la France contre l’Uruguay ? Et tous les matchs quels que soient les pays font du 1-1, 1-0, 0-1, etc… A quand un 5-0, un 6-3, un 2-7 ?? Ces résultats nous les voyons dans les matchs des amateurs des petits clubs de nos villes ! Et ce genre de spectacle me plait ! Je suis admiratif lorsque en 2010 l’US Quevilly, petit club d’amateurs de CFA arrive à faire tomber les grands clubs de ligue1, ou Lannemezan en 2009.
J’ai peu joué au foot, mais je me souviens de résultats significatifs et différenciés, nous parlions alors de raclée ! Plus les matchs sont joués par des professionnels et moins les scores sont élevés, alors cessons de payer les joueurs et que les télévisions aillent filmer les matchs des clubs régionaux amateurs et là nous aurons du spectacle ! Et vive le sport en amateur !!

FNSEA03

L’organisation des élections avance normalement. En effet tous les cantons ruraux seront pourvus de candidats soutenus par l’UDSEA03 et les agriculteurs vont bientôt recevoir le matériel pour voter.
On peut regretter le manque de pluralité et donc de choix offert aux agriculteurs, mais la FDSEA ayant rejeté l’accord il semble difficile de pouvoir faire autrement. Les autres syndicats n’étant pas représentatifs dans le département le problème ne se posaient donc pas pour ces derniers.
Mais j’invite les agriculteurs à voter nombreux afin de démontrer une réelle volonté d’adhérer à cette démarche de rassemblement et de prouver que le monde agricole est capable de soutenir une volonté d’être présent sur tous les sujets agricoles au travers d’un syndicat unitaire et fort.
Aujourd’hui mon souhait n’est pas de ressasser le passé, ni de pleurer sur le sort de notre métier et de ne démontrer que ce qui va mal. Au contraire je veux défendre une agriculture porteuse d’espoir et d’avenir pour les hommes qui travaillent et animent nos territoires. L’agriculture Bourbonnaise est pleine de ressources et je crois que nous pouvons vivre de notre métier et faire vivre nos familles. La pyramide des âges laisse entrevoir qu’il y aura de la place pour tous ceux qui voudront travailler demain et le risque même est de voir des parties du département rester en friches.
Nous devrons adapter notre métier à des débouchés encore inconnus à ce jour, et ne plus se focaliser que sur la production de l’alimentation, même si celle-ci restera par nécessité le cœur de notre fonction. Nous devrons innover, investir, se remettre en cause, s’adapter !
Alors par la création de ce syndicat nouveau nous devons tous nous rassembler, débattre, et prendre des orientations politiques pour notre agriculture qui devra se traduire en actes au travers des nos organisations agricoles, que ce soit la Chambre d’Agriculture, les coopératives, les organismes bancaires et d’assurance, ou tous autres organismes gérés par la profession. Nous devons demain prendre en main notre avenir et le syndicat devra être le lieu de discussion de cet avenir.Alors si comme moi vous croyez en votre avenir et celui de votre métier, adhérez et voter pour les candidats de la FNSEA03.

Crise!!

Nous allons vers des jours malheureux en matière économiques.
En effet les bourses oscillent mais avec une orientation générale plutôt vers le bas, due essentiellement à la spéculation financière sur les monnaies et particulièrement l’Euro.
En effet tous les états européens et beaucoup mondiaux, ont des budgets nationaux en déficit, et les bourses ne croient pas au plan de rigueur que vont s’imposer les Etats, elles spéculent donc à la baisse c’est à dire à l’échec du redressement des économies.
Et peut être que les bourses n’ont pas tord, l’exemple de la Grèce, le Portugal ou l’Espagne peut leur donner raison avec des pays en quasi-faillite qui sans l’aide de l’Europe et du FMI seraient en état de cessation de paiement. Mais la France, l’Allemagne, la Grande Bretagne ne doivent pas non plus briller tant la dette de ces pays est colossale. 1500 milliards d’Euro !! C’est la somme de la dette de l’Etat français. Et par les plans d’aide à l’économie nationale la dette française a considérablement augmenté.
Nous sommes dans cette situation par la faute des tous les gouvernements depuis 1981 jusqu’en 2007. Jusqu’en 2007 car le gouvernement actuel à pris la crise en pleine figure et n’a aucune marge de manœuvre pour réduire la dette accumulée depuis si longtemps.
Il faut aussi parler de l’exception de 1993 à 1995 ou le premier ministre Edouard Balladur et son ministre du budget Nicolas Sarkozy avaient commencé une réduction de la dette de manière significative par la privatisation d’un certain nombre d’entreprises nationales.
Il n’est matériellement pas possible en quelques années de revenir à l’équilibre budgétaire et c’est pourtant la seule solution à la résorption de la crise et même de toutes les crises.
Revenir à l’équilibre budgétaire voudrait dire des coupes gigantesques dans les effectifs de fonctionnaires, une baisse importante des aides sociales en tout genre que ce soit directement aux personnes ou indirectement aux entreprises, et une réduction drastique de tous les financements aux divers corporatismes.
A ce jour l’Australie et le Canada vive bien la crise économique planétaire, hormis la Chine qui joue de sa croissance galopante par l’élévation du niveau de vie parti de zéro, car les économies budgétaires ont été entreprises il y a une dizaine d’années par des gouvernements responsables qui ne supportaient plus de composer un budget national à crédit.
Mais en France et en Europe seront nous capables de telles mesures ? Si oui, nous sauverons notre mode sociétal, si non, ce sera la faillite de l’Europe qui aura vécu trop longtemps à crédit. Et je ne crois pas que nous y arriverons, car aucun citoyen n’est capable d’accepter de réduire son niveau de vie ni d’accepter des sacrifices sur des acquis qu’il a outrageusement négocié dans son interet sans se soucier de celui de la nation et de l’interet général. Et si les citoyens n’acceptent pas ces sacrifices, cette opposition ne pourra que déboucher sur une révolution, faite avec plus ou moins de violences, suivant qu’on se trouvera en campagne ou en banlieue.La guerre en 1940 a commencé en Allemagne pour les mêmes raisons que celles que nous vivons aujourd’hui….. issue du crash de 1929 !

FNSEA03

J’espère que nous allons enfin voir clair dans le paysage syndical agricole départemental. En effet depuis sa création l’UDAB devenu l’Intersyndicale puis l’UDSEA a toujours été plus proche de la FNSEA que des autres syndicats minoritaires français. Je n’oublie pas tout de même au passage que la Coordination Rurale a été créée comme dans beaucoup de départements par des agriculteurs très proches de l’UDSEA, si proches même que certains étaient parmi les fondateurs. Mais une fois créé ce syndicat a été prit en main par des agriculteurs qui l’ont transformé en une arme anti-UDSEA et anti-FNSEA. La preuve même c’est que lors des élections à la Chambre d’Agriculture de 1995 et 2001 l’UDSEA et la Coordination Rurale ont fait liste commune.
La position de l’UDSEA au travers de ses différents Présidents Jean-Marie Lesage, Michel Bonnefille, Michel Labouesse et moi-même a toujours été d’adhérer à la vision globale de la FNSEA en affichant notre particularisme Bourbonnais. Mais nous préférons largement pouvoir nous exprimer en son sein plutôt que de japper en dehors. D’ailleurs bons nombres de représentants de l’UDSEA siègent dans les associations spécialisées de la FNSEA.
Depuis 1995, date de la reprise du pouvoir à la Chambre d’Agriculture par l’UDSEA à la FDSEA, tous les présidents successifs ont tenté un rapprochement avec la FDSEA afin de créer un syndicat unitaire départemental adhérent à la FNSEA. Systématiquement la FDSEA a discuté et alors qu’il fallait signer l’accord négocié souvent sur de longs mois celle-ci ne signait pas pour des prétextes souvent peu crédibles. Et ce fut encore le cas le 7 mai dernier lorsque j’ai signé seul la convention avec la FNSEA instaurant des élections syndicales courant juin sur notre département, la FDSEA ayant décliné l’invitation sur un protocole connu de tous depuis longtemps.
Ainsi donc la FNSEA ayant prit le taureau par les cornes a décidé de recourir à des élections syndicales ouvertes à tous les agriculteurs du département moyennant une cotisation à la FNSEA pour avoir le droit de voter.
L’UDSEA, seule signataire de la convention avec la FNSEA présentera donc des candidats dans tous les cantons afin de constituer fin juin la FNSEA03, qui sera reconnue nationalement et qui pourra donc adhérer à tout le fonctionnement de la FNSEA et surtout nous pourrons enfin faire entendre la voix du département au niveau national après l’avoir fait depuis 2006 au niveau régional.
Nous espérons un vote d’adhésion massif à la future structure qui mettra fin à 50 ans de division syndicale. Notre volonté est seulement que l’Allier ne soit plus le vilain petit canard au milieu de la France. Le Résultat du vote sera je l’espère un regroupement, enfin sous la même bannière, de ceux qui lassés de la guerre syndicale ne voulaient prendre part ni d’un côté ni de l’autre.
La FNSEA03 n’aura pour seul but de réunir tous les agriculteurs du département afin de parler d’une même voix, de soutenir les mêmes problèmes, et de constituer dans la foulée une majorité aux élections Chambre d’Agriculture dans le sillage marqué par Jean-Marie Lesage et son équipe.
Je vous informerai donc régulièrement des avancées de cette démarche et de nos volontés par les moyens modernes de communication.Lundi 17 le conseil d’administration de l’UDSEA se réunira pour désigner les candidats qui se présenteront aux suffrages sur les cantons du département.

Non aux panneaux photovoltaïques au sol!!

Une société a sollicité la communauté de communes pour implanter des panneaux photovoltaïques au sol sur deux terrains de la communauté de communes, l’un à Monétay au bord de la RD2009 et l’autre dans la zone des Jalfrettes.
J’ai voté contre ce projet en conseil communautaire et j’ai été le seul !
J’ai voté contre ce projet car il est inconcevable de stériliser des terres agricoles pour mettre des panneaux photovoltaïques et ce tant qu’il reste encore de très grandes surfaces sur les toits à cet effet.
Il disparaît l’équivalent d’un département français tous les 10 ans en surfaces agricoles reconverties en surfaces construites ou imperméabilisées. Il ne faut pas accélérer le mouvement en installant des productions telles celle citée.
Nous aurons besoin de toutes le surfaces agricoles pour nourrir les 9 milliards d’hommes que nous serons en 2050. Si la production d’énergie est une économie, l’agriculture en est une tout aussi louable et qui nourrit les gens. Que mangerons nous lorsque la terre sera recouverte de panneaux ?
Il est possible de délocaliser la production d’énergie dans des zones incultes, il est impossible de faire pousser des cultures dans des déserts alors construisons de telles installations dans des déserts où il ne pousse rien et où le soleil est présent en abondance dans des pays qui ont besoin de cette économie bienfaitrice pour sortir de la pauvreté.
Les groupes financiers disposent de capitaux très importants qu’ils souhaitent faire fructifier dans des installations au dépend de l’agriculteur qui ne peut vivre de son métier que sur le sol qu’il dispose. Ces sociétés proposent des sommes de location dépassant les 3000€/hectare par an aux propriétaires des terrains quand un agriculteur peine à gagner 200€/hectare et par an! Il est fort à parier que ces sociétés gagnent de très grosses sommes avec de telles installations pour pouvoir proposer des locations si importantes avec un prix de rachat de l’électricité subventionné à plus de 80% du coût de revient par les impôts du citoyen. Comment l’agriculteur pourra t’il lutter contre ces mastodontes ? devra t’il lui aussi à son tour se vendre à ces sociétés ?
Comment mes collègues conseillers communautaires peuvent ils donner un avis favorable à ces projets ? J’espère qu’une majorité va se ressaisir et comprendre les enjeux qui sont derrière tout cela.
Je ne suis pas près à vendre mon âme pour une poignée d’argent et un contrat sur 20 ans ! Et je prouverai dans les mois à venir que l’agriculture peut aussi produire de l’énergie tout en nourrissant les hommes !

Tuons la spéculation!!

J’ai vraiment envie de pousser un coup de gueule après les banques internationales qu’elles soient étrangères ou même françaises.
La crise économique que nous vivons est exclusivement due à ces institutions qui ont joué sur la spéculation de titres qui au départ étaient basés sur le remboursement d’emprunts et qui sont devenus complètement fictifs par le monnayage de leur probabilité de remboursement, c’est ce qu’on a appelé les « subprimes ». En clair vous aviez une banque qui disposait de prêts à des particuliers, mais dont la probabilité de remboursement par ces derniers n’était pas sure et donc ont transformé ces emprunts en titres bancaires et les ont mis sur le marché de titres à la bourse. Et les banques se les sont échangés moyennant monnaie à des valeurs qui tenaient compte du pouvoir d’achat des ménages et donc de leur possibilité de remboursement ou non. Et celui qui disposait de ces titres disposait par-là même le remboursement des particuliers. Mais ces titres ne possédaient plus de liens avec la réelle valeur du prêt initialement réalisé. La valeur des titres a pu valoir 1000 fois la valeur de l’emprunt. Ce système n’est ni plus ni moins que le jeu aux courses et le pari sur un cheval qui gagnera ou non voir même qui participera ou non !
Ainsi les banques par la spéculation, et les traders qui faisaient ce boulot ont acheté et revendu des milliards de titres en empochant parfois des milliards d’Euro ou de Dollars afin de revaloriser les fonds de pension de ceux qui plaçaient l’argent sur ces titres. C’était purement que du bénéfice sur des transactions bancaires, du fictif, rien de matériel !
Mais au final nous avons vu le résultat, c’est que le dernier qui dispose des ces titres mais dont les particuliers ne peuvent plus rembourser fait faillite et emmène avec lui tous ceux qui ont placé de l’argent sur des titres qui ne valent rien, rien du tout sauf la spéculation qui a été jouée dessus. Et comme toutes les banques avaient des placements croisées entre elles et bien tout s’est effondré comme un château de cartes. Ainsi plus aucune banque ne faisait confiance à sa consoeur l’économie s’est trouvée bloquée chaque banque au bord de la faillite.
Au passage les traders et les hypercapitalistes ont empoché quelques milliards !
Alors les états n’ont eu d’autres choix que de prêter de l’argent aux banques en recréant le cercle vertueux de l’économie et la possibilité aux banques d’emprunter et de prêter de l’argent. Mais le comble c’est que c’est sur l’économie réelle et bien matérielle que les banques se sont rattrapées et se rattrapent encore en faisant payer à l’entreprise, l’artisan, l’agriculteur ou le particulier le prix de ses erreurs et de sa méfiance par la discrétion des prêts accordés et des garanties à n’en plus finir, alors que c’est cette économie qui est bien réelle et qui créé de la valeur ajoutée bien matérielle !!
Et ce que nous assistons aujourd’hui avec la crise grecque est le comble du comble : ces banques à qui les états ont prêté de l’argent, ces banques qui sans les états n’existeraient plus, ces banques qui doivent leur salut aux états se permettent aujourd’hui par les mêmes systèmes qui ont emmené la crise des subprimes, de spéculer sur les monnaies et particulièrement l’Euro mettant en quasi-faillite des états certes pas toujours regardant sur leurs comptes publics. Mais quand va t’on arrêter ces monstres qui ne pensent qu’à faire des profits sur la spéculation et l’argent fictif ?? La spéculation est le cancer de notre économie et il faut absolument tuer ce cancer !! En commençant à taxer à des taux prohibitifs toutes les transactions financières n’ayant pas de rattachement à l’économie matérielle. Je suis pour une économie capitaliste mais justement attachée au capital, le réel, celui qui se monnaie, qui a une valeur qui peut se revendre, qui peut prendre ou perdre de la valeur en fonction de l’offre et de la demande. Mais je suis contre toute économie virtuelle !!
Nous devons sommer nos hommes politiques de tuer le cancer de la spéculation qui de plus n’est l’apanage de quelques-uns uns au dépends de l’immense majorité. Exigeons de nos politiques une loi interdisant la spéculation, ou même plus intelligemment taxant à 80% les profits de celle-ci. Nos retraites seront vite payées !!!

Le commerce local est dans la tourmente !

En effet le supermarché Leclerc qui devrait s’implanter dans l’année créé des tensions voir sème des zizanies au sein des commerçants locaux.
Petit historique : Leclerc, par l’intermédiaire du futur propriétaire M.Petit, souhaite implanter un supermarché, et pour ce mandate des promoteurs privés d’acheter les terrains et de construire la future surface de vente dans l’enceinte de la ZAC initiée par la communauté de communes. Les promoteurs sans un sou d’avance, misent sur « un coup de bourse » en achetant les terrains avec l’avance des fonds par Leclerc, et en lui revendant le tout aménagé à un prix fort cher. Hors cette implantation est soumise à différentes autorisations dont la Commission Départementale d’Aménagement Commercial (CDAC) et la CNAC qui est sa sœur au niveau national. Et bien sur les concurrents sur St Pourçain et Varennes initient contre ce projet des recours qui ont gain de cause au niveau national, excluant de fait les promoteurs devenus interdits de promotion immobilière. Les concurrents sont Carrefour qui use d’un quasi-monopole commercial sur St Pourçain avec ses deux grandes surfaces Carrefour Market et ED, et Casino à Varennes.
Après cet épisode Leclerc décide donc de mener la bataille seul en achetant lui-même les terrains et construisant lui-même son supermarché qui devient un hypermarché du fait d’une économie substantielle sur le prix d’achat des terrains qu’il investit en surface supplémentaire passant de 2000m² au projet initial à 3000m² sur le nouveau projet.
Nouveau passage en commission et nouveau recours de la part des concurrents auxquels s’ajoute cette fois l’Union Commerciale.
Tout le monde attend désormais le résultat du recours, y comprit Leclerc avant de construire son hypermarché, et bien sur Carrefour Market pour répondre à ce projet, et sans illusion sur l’aboutissement du recours, fomente déjà un projet d’agrandissement.
Je pense qu’il y a besoin d’une autre grande surface à St Pourçain, d’ailleurs il n’y a pas si longtemps un promoteur a acheté un terrain à la commune dans la ZI de la Carmone à cet effet mais qui à ce jour n’aboutit pas de par son promoteur lui-même.
Carrefour Market usant de son monopole sur St Pourçain pratique des prix très élevés, en moyenne 20% de plus que les grandes surfaces de Vichy ou Moulins, pénalisant fortement les personnes avec peu de moyens de locomotion qui ne peuvent se déplacer loin et qui sont un public plutôt défavorisé, sans pour autant en faire bénéficier son personnel des bénéfices engrangés.
Je pense aussi que les commerçants locaux ont tord de s’opposer à ce projet car le public qui ira acheter dans ce nouveau supermarché localement est un public qui n’ira plus ou moins à Vichy ou Moulins et par conséquent consommera davantage localement.
D’ailleurs certains commerçants ont comprit en cherchant à s’installer dans la nouvelle zone commerciale et pour certains dans la future galerie marchande du Leclerc…
Leclerc ne fera pas une réelle concurrence au commerce local, qui use intelligemment de créneaux n’existant pas en grande surface.
Ainsi l’arrivée du Leclerc ne peut que faire jouer la concurrence et permettre un abaissement des prix sur les produits de consommation courante.
Mais il faut aussi une politique commerciale dynamique et innovante à St Pourçain et particulièrement en centre-ville ! Le centre-ville doit s’enrichir de commerces nouveaux axés sur le tourisme et les produits hauts de gamme. La municipalité en rénovant le centre-ville entre 2001 et 2006 favorise cette implantation en créant un cadre favorable et agréable au magasinage pour reprendre un terme Québecois.
Nous élus avons sans doute un rôle à jouer dans ce débat, dans ces évolutions, en impulsant une dynamique commerciale forte et en favorisant l’implantation de petits commerces en centre-ville.
Nous devons prendre nos responsabilités, écouter, discuter et ensemble, grandes surfaces et petits commerces nous entendre sur une vraie politique locale autour du commerce.
Pourquoi ne pas réunir tout le monde afin de trouver un accord ? Il n’y a pas de bataille gagnée sans combat, et la bataille d’une entente sur le commerce locale vaut le coup d’être livrée pour le bien de la population, et des acteurs économiques.Je suis sur que de la discussion peut naître une vraie réussite ! Et j’ai plein d’idées en la matière…

Réforme des collectivités

Depuis les élections régionales, revigoré par son succès la gauche fait feu de tout bois sur la réforme des collectivités territoriales.
Le conseil régional communique largement sur le sujet et le conseil général dans son dernier magazine mensuel en a fait ses pages centrales avec un QCM « vrai » ou « faux » comme le conseil régional il n’y a pas si longtemps…
Et bien moi je ne suis pas tout à fait d’accord avec ses réponses…
-Une réforme doit être menée : vrai. Je suis d’accord
-Il y a trop d’élus en France : Faux, et bien moi je réponds vrai ! Il y a beaucoup trop d’élus qui touchent des indemnités et dont beaucoup cumulent ces mêmes mandats. Mais le problème est surtout qu’il y a trop de collectivités.
-La France est le pays d’Europe qui compte le plus d’échelons administratifs : Faux, et l’article cite trois niveaux de collectivités. Je dis vrai et il y non pas trois niveaux mais six niveaux en France. L’article oublie (volontairement ?) Les communautés de communes, les pays et l’Etat, sans compter tous les syndicats de communes ou autres collectivités annexes, qui comportent des élus avec des indemnités et des services administratifs. Le millefeuille est donc très épais avec beaucoup de compétences qui se chevauchent.
-Les transferts de compétences de l’Etat vers les collectivités locales sont compensés au centime près : Faux. Je dis vrai, la preuve est qu’avec la réforme de la taxe professionnelle qui a tant fait couler d’encre, la communauté de communes de St Pourçain touche plus avec la compensation de l’Etat qu’avec l’ancienne taxe.
Ensuite l’Etat compense bien le transfert de compétence au centime près, mais une fois transférées les collectivités s’empressent d’accroître ces compétences et d’embaucher du personnel supplémentaire qui n’était pas prévu au départ. Avec une gestion sans excès les nouvelles compétences peuvent rester dans le même budget que celui transféré.
Et comme cela la gauche au pouvoir annonce pléthore de contre vérités, ou de vérités arrangeant une opposition à toute réforme et surtout de l’emploi pour beaucoup d’élus.
Il faut réformer fort et vite et supprimer encore plus d’échelons qui coûtent chers au citoyen !Et c’est un élu local qui le dit !

progression des OGM en 2009

Alors que l’Europe et la France tergiversent toujours sur la production de cultures OGM, le reste du monde ne se pose plus la question depuis longtemps et 2009 verra encore une progression des surfaces de ces cultures augmenter de 7%.
En effet la totalité des surfaces consacrées aux cultures OGM passe de 125 millions d’hectares en 2008 à 134 millions d’hectares. Les principaux pays producteurs sont les USA, la Chine, l’Argentine et le Brésil.
Si les USA produisent ces cultures essentiellement pour leur marché intérieur, il en est tout autre pour les pays d’Amérique du Sud et la Chine qui produisent respectivement du soja et du riz à destination de l’Europe.
Ainsi nous continuons à manger chaque jour et sans le savoir des aliments contenant directement ou indirectement des OGM.
Les pays en voie de développement sont en phase de progression et notamment par la volonté de la Chine d’exporter ses technologies dans les pays africains où des accords commerciaux viennent d’être signés.Alors encore et toujours pourquoi interdire aux agriculteurs européens cette technologie alors que les Européens eux-mêmes ingèrent chaque jour dans leur alimentation des OGM ?

L'imposture climatique

Je vous encourage très vivement à lire ce livre. Nous connaissons tous le franc parler de Claude Allègre. Il a été dit beaucoup de choses sur ce livre et pas que des compliments car bien sur il dérange beaucoup et particulièrement le monde médiatique qui a été l’immense chambre de résonance des prêcheurs de la peur. Car en effet ce livre n’est pas seulement un argumentaire scientifique, c’est surtout un mémoire qui dénonce toute l’organisation politique et médiatique qui consiste à faire peur au citoyen que la fin du monde est proche à cause de l’émission de son carbone. Je reprends juste un seul argument de poids de ce livre qui me semble la clé de tout : dans la composition de l’air le carbone représente 0,038% de sa composition l’azote 78% l’oxygène 21%. Et la vapeur d’eau peut constituer jusqu’à 4% de la composition de l’air sachant que son pouvoir calorifique en matière d’effet de serre est 8 fois supérieur au carbone. On nous prend donc vraiment pour des imbéciles lorsqu’on nous dit que le dérèglement climatique est du à l’émission de carbone.
Un article du journal Le Monde d’aujourd’hui nous informe que des chercheurs mettent en évidence que le carbone produit l’est le plus en Chine, on le savait, mais que du fait que c’est pour servir au consommateur occidental, c’est à ce dernier de payer la facture ! Ainsi après avoir perdu nos emplois, été taxé de pollueurs, il nous faudra payer la facture de la pollution des autres !!! Et nous voudrions que les écologistes nous dirigent ??